A partir de quel moment (105)Jér., (Megila 3, 1) ( 73d). les ustensiles du culte (faits dans cette vue) deviennent-ils sacrés (d’un usage interdit)? Est-ce dès la fabrication, ou à partir de leur emploi? Si c’est dès la fabrication, il n’y a plus à se préoccuper de la suite (on comprend qu’ici la destination spéciale soit effective); si c’est à partir de leur emploi, ils deviennent sacrés en même temps que leur contenu. Il va sans dire que sous Moïse, les ustensiles ayant été consacrés par l’huile d’onction, ils l’étaient dès le principe; mais dans les siècles suivants, p. ex. sous Salomon, devenaient-ils du même coup (au moment de l’emploi) saints et aptes à consacrer d’autres objets? Au moment de l’entrée en Palestine (en vue de l’érection future du Temple), les Lévites ont transvasé les objets des ustensiles mosaïques dans les nouveaux (de façon à opérer la transmission immédiate de la sainteté, au même titre que les vases mosaïques). -Mais s’il n’y avait plus de vases mosaïques, les nouveaux deviennent sacrés en même temps que leur contenu (par l’emploi). -De même, au retour de la captivité de Babylone, on a transvasé les reliquats sacrés des vases de Salomon dans les nouveaux (fabriqués sous Ezra); pour ceux de ces derniers, qui n’avaient pas eu de contact avec les vases salomoniens, la consécration n’est arrivée qu’au moment de l’emploi.

– Si des pierres ont été taillées pour la sépulture d’un mort (106)B., Sanhedrin 48aÊ; Avoda Zara 29b., il est défendu d’en tirer aucun profit (dès le principe); si elles ont été taillées à la fois pour un vivant (en vue de sa sépulture future) et pour un mort, la jouissance est permise. Tout vase tombé dans les 4 coudées les plus voisines d’un lit funèbre devient d’un accès interdit par la présence même d’un mort; mais en dehors de cet espace, les objets tombés devant un mort peuvent être repris.

La Mishna a énoncé qu’au jour de Kippour le grand pontife prenait 5 bains et se lavait dix fois les mains et les pieds. D’où sait-on qu’il y avait deux lavages des mains et des pieds en raison de chaque bain? De ce qu’il est dit (Lv 16, 23-24): il se déshabillera; il se baignera; il revêtira (la question du lavage est énoncée entre les deux actions, pour dire qu’elle accompagne chacune). Il est juste qu’il en soit ainsi, observe R. Eléazar b. R. Simon: puisque pendant les jours ordinaires de l’année, où le bain n’est pas exigible pour le service officiel (légalement), le pontife devra cependant se laver les mains et les pieds; à plus forte raison ce lavage est dû au jour où le bain est prescrit légalement. Toutefois, ce raisonnement pèche par la base (peut-on objecter), et il n’y a pas d’a fortiori, car si aux jours ordinaires il suffit d’un lavage, le texte biblique n’en exprime aussi là qu’un seul; et peut être suffit-il pour toute la journée? Non, parce qu’il est dit (ibid.): il retira les vêtements de lin, sans qu’il ait été encore question de les revêtir (107)Cf. ci-aprs, 7, 9.; or, on ne saurait supposer qu’il soit parlé de déshabiller sans qu’il soit question aussi de se revêtir, et s’il est dit expressément (ensuite) ''il revêtira'', c’est pour établir une corrélation entre l’action de s’habiller et celle de se déshabiller, afin d’indiquer que, pour l’une comme pour l’autre, le lavage des mains et des pieds est exigible. Au contraire, dit R. Mena, c’est l’inverse qui paraît admissible, et il faut renverser les termes (selon l’ordre de l’énoncé biblique, d’abord déshabiller, puis revêtir). –

Est-ce que la seconde qualité de l’étoffe de Pelusium n’était pas supérieure à la première des Indes? (pourquoi donc le grand pontife devait-il avoir, pour le second costume, l’étoffe des Indes)? On a seulement voulu indiquer le minimum de la qualité à employer (sans interdire une autre supérieure). Ainsi, l’on a enseigné ailleurs (108)(Menahot 9, 5).: il n’y a rien au-dessus du surchoix de la première qualité (pour l’huile destinée au luminaire); la seconde part de la première qualité, ou la première part de la seconde qualité (que l’on emploie pour les offrandes nécessitant de l’huile) sont considérées comme égales, sans qu’il y ait entre ces deux dernières, une différence de supériorité; et l’on a seulement voulu indiquer le minimum de la qualité à employer. Pourquoi donc, en somme, la Mishna assigne-t-elle une valeur supérieure au costume du matin? C’est que pour celui-ci, répond R. Nahman au nom de R. Mena, le texte biblique emploie 4 fois le mot lin, qui n’est exprimé qu’une fois pour le costume à porter l’après-midi.

Il est arrivé à R. Ismaël b. Fabi de mettre, au jour du Kippour, un costume valant cent maneh et de monter en cet état sur l’autel faire le service. R. Eliézer b. Horsoum, revêtu d’un costume valant deux myriades, monta à l’autel pour célébrer le culte; mais ses frères les cohanim le firent redescendre, car la transparence de l’étoffe était telle qu’il paraissait nu. Que fit-il alors? Il trempa le costume dans de l’eau (pour obvier à la transparence), et fit le tour de l’autel sept fois, pour en montrer l’éclat (109)Selon le commentaire Qorban ÔEda, pour les sécher ˆ la h‰te..

Le grand pontife se rendait auprès du taureau particulier à sa personne, placé entre le portique et l’autel, la tête placée au sud et la face tournée vers l’ouest. Le pontife se plaçait à l’orient, tournant les regards vers l’ouest; il appuyait les deux mains sur la victime, et récitait la confession, en ces termes: ''O éternel, j’ai été pervers, j’ai péché, j’ai commis des fautes devant toi, moi et ma maison''. O Dieu, pardonne les crimes, les péchés et les fautes, dont je me suis rendu coupable devant toi, moi et ma maison, comme il est écrit dans la loi de Moïse, ton serviteur (ib. 30): car, en ce jour, votre expiation aura lieu, etc.''. A ces mots, l’assemblée répondait: ''Loué soit à jamais le nom de son règne glorieux!''.

On nomme nord de l’autel (110)Tossefta ˆ Zevahim ch. 6., approprié à la cérémonie de l’égorgement par rapport au saint des saints, l’emplacement qui s’étend depuis le mur occidental de l’autel jusqu’à la muraille au nord du parvis, sur toute la longueur de l’autel qui est de 32 coudées. Tel est l’avis de Rabbi. Selon R. Eliézer b. R. Simon, c’est l’espace qui s’étend depuis l’angle réservé à la cellule des couteaux jusqu’à l’intervalle entre le portique et l’autel, y compris le mur oriental du parvis, Rabbi ajoute l’espace nécessaire pour la marche des simples israélites, soit onze coudées, plus autant pour la marche des cohanim.

Selon R. Yohanan, il n’est dit nulle part que l’égorgement opéré par un simple israélite soit sans valeur (illicite). Rav faisait la recommandation suivante à ses disciples: en tout lieu on a enseigné que l’aspersion du sang est interdite par l’entremise d’un simple israélite, et, pour la vache rousse, même l’égorgement est interdit de cette façon. Sur quoi R. Yohanan répliqua qu’en aucun cas l’égorgement accompli par un étranger manque de valeur. Mais, objecta R. Hiya b. Aba, puisqu’il est dit (Nb 19, 3-4): il égorgera (la vache), puis il aspergera, n’est-ce pas pour indiquer qu’à l’instar de ce dernier acte, devant être exclusivement accompli par un homme, non par une femme (ou un étranger), l’égorgement devra l’être de même? Il y a une distinction à établir fut-il répondu: l’aspersion des eaux sera valable faite par un étranger (111)(Para 12, 1)., non par une femme (de même pour l’égorgement). Pour l’aspersion des eaux, répliqua-t-il, on ne trouve pas l’emploi du mot cohen, tandis qu’il est usité pour l’aspersion du sang (Lv 16, 14), et il n’y a pas de différence entre l’étranger (simple israélite) et la femme, car ce qui est valable pour l’effet de l’un l’est aussi par l’autre. De même, pour la cérémonie des cendres de la vache rousse, le texte biblique se sert du terme homme pour dire que tout simple israélite est admis à remplir cet acte, et par suite la femme aussi bien que l’homme.

R. Israël b. R. Isaac, ou R. Yohanan, dit au nom de R. Simon b. Yohaï: le taureau d’expiation offert au jour de Kippour, devra être égorgé par le cohen. Pourquoi ne pas parler aussi du bouc offert en ce jour? Cela va sans dire, puisque le verset (ibid. 15) dit textuellement: Il égorgera le bouc, etc., et offrira son sang; comme ce dernier acte est forcément accompli par un cohen, le premier le sera aussi. R. Jacob b. Aha, R. Yossa et R. Yohanan disent formellement au nom de R. Ismaël b. R. Issac: le taureau et le bouc doivent être égorgés par le cohen.